लखीमपुर: पुलिस ने कोर्ट में कहा- सुखाने के लिए रखे थे जब्त किए गए दहेज के गहने, और बंदर लेकर भाग गए; जानिए फिर कोर्ट ने क्या कहा?

उत्तर प्रदेश के लखीमपुर से एक विचित्र मामला सामने आया है, जहां पुलिस ने शुरुआत में कोर्ट में दावा किया था कि बंदरों ने थाने के मालखाने (गोदाम) में रखे सोने के गहनों को बिखेर दिया था और फिर उन्हें लेकर भाग गए थे। पुलिस ने अब क्लोजर रिपोर्ट दाखिल कर दी है और दावा किया है कि उस समय गोदाम के प्रभारी अधिकारी की मृत्यु हो चुकी है, जिसके कारण आगे की जांच असंभव है। दिलचस्प बात यह है कि घटना के समय मालखाने के प्रभारी के नाम (जैसा कि कोर्ट के आदेश में उल्लेखित है) और 17 जून को लखीमपुर पुलिस द्वारा जारी क्लोजर रिपोर्ट के संबंध में प्रेस को दिए गए बयान में उल्लेखित नाम के बीच विसंगति है।

यह मामला 2007 के दहेज मृत्यु मामले से जुड़ा है; जिसके गहने (एक अंगूठी, नथ, चूड़ियां और हार) कोतवाली सदर पुलिस स्टेशन के मालखाने में जमा थे। फरवरी 2024 में जब कोर्ट ने पति को निर्दोष घोषित कर दिया, तब उसने पारिवारिक गहने वापस पाने के लिए आवेदन दायर किया। इसके जवाब में पुलिस ने कोर्ट को बताया कि 2013 में बारिश के कारण गहनों की पोटली भीग गई थी और उसे सुखाने के लिए मालखाने की छत पर रखा गया था; बंदरों ने पैकेट फाड़कर सारे गहने बिखेर दिए थे और गहने गायब हो गए।

जुलाई 2024 में पुलिस की यह बात सुनने के बाद जिला न्यायाधीश ने पुलिस जांच का आदेश दिया था। आदेश में स्पष्ट रूप से कहा गया था कि बंदरों द्वारा गहने चोरी करके बिखेर देने का दावा अविश्वसनीय है और सोने के गहनों को भीगने के बाद सुखाने के लिए बाहर रखने का कोई औचित्य नहीं है। कोर्ट ने 17 सितंबर 2013 की पुलिस स्टेशन की केस डायरी की एंट्री का भी संज्ञान लिया था, जिसमें कहा गया था कि जोनल आईजी के निरीक्षण के बाद, 2013 तक के पोस्टमॉर्टम पैकेट छत पर रखे गए थे और बाद में बंदरों ने उन्हें नुकसान पहुंचाया था तथा बिखेर दिया था।

कोर्ट ने अपने आदेश में विशेष टिप्पणी की थी कि पैकेटों को सुखाने के लिए बाहर रखने का दावा स्वीकार्य नहीं लगता; क्योंकि पैकेटों में सोना था, जो पानी से खराब नहीं होता और वहां अन्य पोटलियां भी थीं, जिनमें गंभीर अपराधों से संबंधित महत्वपूर्ण सबूत थे। कोर्ट ने पुलिस अधीक्षक को जांच करने का निर्देश दिया, क्योंकि स्पष्टीकरण से ऐसा प्रतीत होता है कि गायब हुए गहनों के मामले में शामिल पुलिस अधिकारियों ने मालखाने (गोदाम) से कीमती वस्तुएं निकाल ली थीं और सच्चाई छिपाने के लिए झूठी डायरी रिपोर्ट तैयार की थी।

इस मामले को और अधिक रोचक बनाने वाली बात यह है कि कोर्ट के जुलाई 2024 के आदेश में तत्कालीन मालखाना प्रभारी द्वारा दाखिल रिपोर्ट का उल्लेख किया गया है। परिवार की याचिका का जवाब देते हुए उन्होंने दावा किया था कि गहनों वाला विशिष्ट पोस्टमॉर्टम पैकेट कभी रिकॉर्ड के लिए सौंपा ही नहीं गया था। रिपोर्ट में चार पूर्व मालखाना प्रभारियों — मोल्हेराम, रामाकांत तिवारी, मेवाराम और ईश्वर दयाल — के नाम हैं, जिनमें अंतिम व्यक्ति की मृत्यु हो चुकी है। इसके विपरीत, हालिया पुलिस बयान में 2007 और 2009 के बीच दो अलग-अलग नाम — चंद्रिका प्रसाद और रामबक्ष पाल — को प्रभारी बताया गया है, जिन दोनों को मृत घोषित किया गया है।

आजतक की रिपोर्ट के अनुसार, पीड़ित परिवार का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील शैलेंद्र गौर ने कहा कि जब बंदरों का हमला हुआ, तब मालखाने का प्रभारी कौन था, इस बारे में कोई स्पष्टता नहीं है। नाम अलग-अलग हैं, कहानी बदलती रहती है, और अब वे (पुलिस) दावा कर रहे हैं कि मालखाने के प्रभारी की मृत्यु हो चुकी है... यह स्पष्ट है कि पुलिस मालखाने से गहने और अन्य वस्तुएं चुराने वाले व्यक्ति को छिपाने या बचाने की कोशिश कर रही है। पुलिस की प्रेस विज्ञप्ति में दावा किया गया है कि क्लोजर रिपोर्ट दाखिल कर दी गई है, लेकिन कोर्ट के रिकॉर्ड में अब तक ऐसा कुछ नहीं है। गौर ने कहा कि 2024 के आदेश में खोए हुए गहनों के लिए मुआवजे और घटना की जांच की मांग की गई थी। हमें न तो मुआवजा मिला है और न ही न्याय।

वरिष्ठ वकील और पूर्व एएसजी सिद्धार्थ लूथरा ने भी कहा कि जिन मामलों में पुलिस की कार्रवाई संदिग्ध हो, उनमें स्वतंत्र जांच, यहां तक कि सीबीआई जांच भी आवश्यक है। कोर्ट ने पुलिस को निष्पक्ष और प्रभावी जांच करने के लिए प्रेरित करने का प्रयास किया था, लेकिन ऐसा लगता है कि पुलिस ने ऐसा रिपोर्ट दाखिल किया है जिसमें विसंगतियां हैं। भले ही काफी समय बीत चुका हो, लेकिन इस मामले की जांच सीबीआई को सौंपना उचित होगा।

पुलिस नियमों के तहत, मालखाने में वस्तुओं की आवाजाही का विस्तृत रिकॉर्ड रखना अनिवार्य है। लूथरा ने यह भी कहा कि यह स्पष्ट रूप से रिकॉर्ड रखने वाले की गलती या लापरवाही का मामला है- मुहर्रिर (मालखाना क्लर्क) या तो स्वयं इसमें शामिल था या इतना लापरवाह था कि उसने दूसरों को चोरी करने या विश्वासघात करने दिया। कोर्ट के दस्तावेजों और पुलिस के बयानों के बीच भले ही विसंगति हो, लेकिन अपराध को नजरअंदाज नहीं किया जाना चाहिए।

अंत में उन्होंने कहा कि भले ही मालखाना मुहर्रिर अब जीवित नहीं है, लेकिन यह जांच अवश्य होनी चाहिए कि उसके साथ किसने साजिश रची, उसे किसने उकसाया और इस काम को करने में मदद की, तथा अपराध से उसके साथ-साथ किसने लाभ उठाया।