महाराष्ट्र के मुख्य चुनाव अधिकारी S. चोकलिंगम ने ECINet सॉफ्टवेयर के संबंध में चुनाव आयोग के अधिकारियों को पत्र लिखा है। 24 सितंबर को लिखे गए इस पत्र में उन्होंने सॉफ्टवेयर में 5 बदलावों की मांग की है। उनका कहना है कि ERO (चुनाव पंजीकरण अधिकारी) के पास कानून के तहत कुछ मामलों पर निर्णय लेने का अधिकार है, लेकिन ECINet में उन शक्तियों का उपयोग करने के लिए आवश्यक विकल्पों का अभाव है।
यह पत्र ECI अधिकारियों को भेजा गया है, जिसमें वरिष्ठ उप चुनाव आयुक्त मनीष गर्ग, DG IT सीमा खन्ना, पवन दीवान और AK पाठक शामिल हैं। चोकलिंगम ने मौजूदा ECINet सिस्टम से जुड़े कई मुद्दों को रेखांकित किया था।
चोकलिंगम ने बताया कि, ERO के पास यह तय करने का अधिकार है कि किसी व्यक्ति को उनके समक्ष उपस्थित होने की आवश्यकता है या नहीं। लेकिन, ECINet में व्यक्ति को सुनवाई से छूट देने का विकल्प नहीं है। उन्होंने मांग की है कि सॉफ्टवेयर में 'सुनवाई से छूट' विकल्प जोड़ा जाए। पत्र में नोटिस के पीछे सूचीबद्ध 13 दस्तावेजों का भी उल्लेख किया गया है। चोकलिंगम के अनुसार, इन दस्तावेजों की यह पूरी और अंतिम सूची नहीं है। इसलिए, सॉफ्टवेयर में 14वें विकल्प के रूप में 'अन्य समकक्ष दस्तावेज' विकल्प शामिल किया जाना चाहिए।
उन्होंने बताया कि, ट्रांसजेंडर व्यक्तियों, सेक्स वर्कर्स या बेघर व्यक्तियों के पास उल्लिखित 13 दस्तावेजों में से कोई भी दस्तावेज नहीं हो सकता है। ऐसे मामलों में, अन्य समकक्ष दस्तावेज स्वीकार करने का विकल्प होना चाहिए।
चोकलिंगम ने बताया कि, ERO के पास सभी प्रकार की 'तार्किक विसंगतियों' को हल करने का अधिकार होना चाहिए। पहले, BLO बयान और पंचनामा जैसी जानकारी एकत्र करता था, और उसके आधार पर, ERO ऐसी नाम-संबंधी विसंगतियों पर निर्णय ले सकता था। हालांकि, ECINet ERO को ऐसे निर्णय लेने की अनुमति नहीं देता है।
उन्होंने यह भी मांग की थी कि, प्रत्येक विसंगति के लिए अंतिम SIR अंश अपलोड करने का प्रावधान वैकल्पिक बनाया जाए। उनके अनुसार, यह केवल उन मामलों में अनिवार्य होना चाहिए जहां पिछले SIR रिकॉर्ड में विसंगतियां हों या सिस्टम रिकॉर्ड में विसंगतियों का कारण बन रहा हो।
चोकलिंगम ने बताया कि EROs के पास प्रक्रिया को लेकर कई सवाल हैं, और केवल मौखिक निर्देश पर्याप्त नहीं हैं। उन्होंने नोटिस भेजने, दस्तावेज जमा करने, सुनवाई और मामले के निपटारे की प्रक्रिया समझाने के लिए FAQ का प्रावधान करने का अनुरोध किया।
पत्र में यह भी कहा गया था कि, EROs के पास कागज पर और निर्णय स्तर पर अधिकार हैं, लेकिन सॉफ्टवेयर की सीमाओं के कारण, आवश्यक 'बटन' गायब है। इसके अलावा, ECINet में रिवर्सल या अपील के लिए विकल्प का भी अनुरोध किया गया है, क्योंकि मौजूदा सिस्टम केवल EROs को जोड़ने या हटाने की अनुमति देता है।
महाराष्ट्र EC ने ECI के सामने 5 मांगें रखीं: सुनवाई माफ करने का विकल्प, 'अन्य समकक्ष दस्तावेजों' के लिए विकल्प, तार्किक विसंगतियों का समाधान, पिछले SIR अंश का वैकल्पिक अपलोड, और FAQ और निर्णय/अपील का विकल्प।
About The Author
